26/2015 Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανιων

 

Αριθμός 26/2015

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

__________________

           Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα 17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομελείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Νικ. Σακελλαρίου, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο, Αθ. Ράντο, Ε. Σάρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ, Αικ. Σακελλαροπούλου, Ι. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ. Παπαγεωργίου, Ι. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Αλεξανδρή, Μ. - Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. - Γ. Βώρο, Κ. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου - Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α. - Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη, Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ι. Σύμπλη. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της υπ’ αριθμ. 3/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων.

           Το Συμβούλιο άκουσε τον εισηγητή της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας, Ε. Κουσιουρή.

Σ κ έ φ θ η κ ε   κ α τ ά   τ ο   Ν ό μ ο

           1. Επειδή, με το 2051/7.10.2015 έγγραφο του Προέδρου που διευθύνει το Διοικητικό Πρωτοδικείο Χανίων υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας η 3/2015 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων, με την οποία επιχειρείται η συμπλήρωση και τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου, κατόπιν της 5/2015  αναπεμπτικής αποφάσεως της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο. Ήδη κατόπιν της από 27.10.2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή.

           2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει, «… κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία … καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται, τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του ν. 4055/2012, Α΄ 51) «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».

           3. Επειδή, όπως έχει ήδη γίνει δεκτό (Πρακτικά 10, 12/2012, 5, 6, 8, 21/2013, 3, 6, 15, 16α/2014, 6, 9-15/2015 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ’ ερμηνεία των διατάξεων που μνημονεύθηκαν στην σκέψη 2, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση των δικαστών της ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ’ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό. Με τις ίδιες αποφάσεις έγινε δεκτό ότι δεν είναι επιτρεπτή, κατά την έννοια των αυτών διατάξεων, η έγκριση νέων κανονισμών δικαστηρίων, που περιέχουν ρυθμίσεις, οι οποίες οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε επιβράδυνση του ρυθμού εκδικάσεως των υποθέσεων, η δε Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει την αρμοδιότητα να υποδεικνύει την προσθήκη ρυθμίσεων που εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό. Περαιτέρω, όπως επίσης έχει ήδη κριθεί οι διατάξεις αυτές δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα, είτε σε σχέση με τις ευθέως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις υφισταμένων κανονισμών, για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συναφείας, το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων, αλλά οι διατυπούμενες παρατηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Εφ’ όσον δε οι διατυπούμενες παρατηρήσεις έχουν την ως άνω προσδιοριζόμενη δεσμευτικότητα, δεν απαιτείται η διατύπωση στο διατακτικό της σχετικής αποφάσεως ρητής μνείας περί αναπομπής του κανονισμού ούτε απαιτείται, κατ’ αρχήν, να περιληφθεί στο διατακτικό ρήτρα για την τροποποίηση των επισημαινόμενων ρυθμίσεων. Σε περίπτωση, όμως, κατά την οποία η ολομέλεια των δικαστών του οικείου δικαστηρίου αρνείται, εν όλω ή εν μέρει, ρητώς ή σιωπηρώς, να προσαρμόσει τις ρυθμίσεις του κανονισμού στην υποδειχθείσα κατεύθυνση, τότε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ασκώντας την αρμοδιότητα που ρητώς της παρέχουν οι ανωτέρω διατάξεις, μπορεί ευθέως να προβεί στην αναγκαία τροποποίηση και συμπλήρωση του κανονισμού, με προσθήκη των ενδεικνυομένων ρυθμίσεων. Στην περίπτωση αυτή, η απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας που περιέχει τις ανωτέρω ρυθμίσεις, διαβιβάζεται στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αποτελώντας, πλέον, τον κανονισμό του οικείου δικαστηρίου.

           4. Επειδή, με το 2556/22.12.2014 έγγραφο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων είχε υποβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των ανωτέρω διατάξεων, η απόφαση 3/2014 της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων, με την οποία επιχειρείτο η τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου, [ως ήδη αυτός ισχύει μετά την 2/2011 απόφαση της Ολομελείας του αυτού Πρωτοδικείου (83568/2011 απόφαση Γενικού Γραμματέα Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων – Β΄ 2450/2011)]  και ειδικώς του άρθρου 2 του ανωτέρω Κανονισμού με τίτλο «Αριθμός δικασίμων και υποθέσεων κατά δικάσιμο και δικαστή- Ημέρες και ώρες συνεδριάσεως». Με την 5/2015 απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο ενεκρίθη η τροποποίηση του Κανονισμού σε σχέση με τα Τμήματα συνεδριάσεων και του αντικειμένου αυτών, τον αριθμό των δικασίμων (δέκα τακτικές δικάσιμοι κατά τη διάρκεια του δικαστικού έτους για έκαστο εκ των δύο Τμημάτων του Δικαστηρίου και επιπλέον μία δικάσιμος εκάστου Τμήματος κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών, πλην του μηνός Αυγούστου), τις ημέρες και ώρες συνεδριάσεων, καθώς και την πρόβλεψη των περιπτώσεων αποχής δικηγόρων και απεργίας των υπαλλήλων (ήδη παρ. 1, 2, 6 και 10 του άρθρου 2, όπως αποτυπώνονται στην υπό έγκριση απόφαση 3/2015 της Ολομελείας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων σε συμβούλιο). Με την ανωτέρω, ωστόσο, απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας παρατηρήθηκε ότι απαιτείται, κατά το σκεπτικό, η περαιτέρω τροποποίηση του υφιστάμενου Κανονισμού: α) ως προς τον αριθμό των ανατιθέμενων σε κάθε δικαστή υποθέσεων ανά μήνα και ετησίως, αλλά και της κατηγορίας υποθέσεων που συνυπολογίζονται στον εν λόγω αριθμό. Ειδικότερα, προτάθηκε ως ενδεδειγμένη η εισαγωγή ρυθμίσεως που να διασφαλίζει ότι εφεξής ο προσδιορισμός των υποθέσεων ανά δικάσιμο και η συνακόλουθη χρέωση των δικαστών θα γίνεται κατά τρόπο, ώστε η ανά Πρωτοδίκη χρέωση να μην είναι κατώτερη από τις 210 υποθέσεις ετησίως, καθώς και ότι η μηνιαία χρέωση ανά Πρωτοδίκη ανέρχεται σε τουλάχιστον είκοσι (20) υποθέσεις, ενώ σε κάθε Πρωτοδίκη ανατίθενται τουλάχιστον 10 υποθέσεις κατά τη δικάσιμο των τμημάτων των δικαστικών διακοπών. Στους ανωτέρω αριθμούς συνυπολογίζονται οι αποφάσεις επί αιτήσεων συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων (ν. 3068/2002) και των αιτήσεων για δίκαιη ικανοποίηση, οι αιτήσεις προσωρινής προστασίας κατά το ήμισυ, ενόψει του μεγάλου ετήσιου αριθμού εισαγωγής τους όχι όμως και των αιτήσεων διόρθωσης ή ερμηνείας, με την περαιτέρω, πάντως, δυνατότητα να συνυπολογίζονται οι υποθέσεις εν συμβουλίω κατά τη διαδικασία των άρθρων 126Ατου Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και 34Α του πδ 18/1989 κατά το ήμισυ. β) Περαιτέρω, παρατηρήθηκε ότι απαιτείται η τροποποίηση-συμπλήρωση της προτεινόμενης ρυθμίσεως του Κανονισμού ως προς τις προϋποθέσεις, υπό τις οποίες οι κατόπιν προδικαστικών αποφάσεων εισαγόμενες υποθέσεις συνυπολογίζονται στον ανωτέρω αριθμό χρεώσεως ανά δικαστή, ήτοι εγκρίθηκε πρόταση να περιλαμβάνονται στον αριθμό υποθέσεων που ανατίθενται κατά μήνα σε κάθε δικαστή και οι εισαγόμενες έπειτα από προδικαστική απόφαση προς συμπλήρωση των αποδείξεων, «υπό την προϋπόθεση όμως ότι η υπόθεση αυτή χρεώνεται μετά την έκδοση της προδικαστικής απόφασης σε έτερο εισηγητή, εφόσον ο αρχικός εισηγητής της υπόθεσης δεν υπηρετεί πλέον στο Δικαστήριο ή στο αρμόδιο Τμήμα». Εξάλλου, προτάθηκε η συμπλήρωση του ισχύοντος Κανονισμού με επιπλέον ρυθμίσεις που προτείνονται στο 3585/22.10.2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων γ) ως προς τον καθ’ υπέρβαση προσδιορισμό όμοιων υποθέσεων ή υποθέσεων με ζητήματα επιλυθέντα αμετακλήτως, και δ) ως προς τον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση, σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο του τμήματός του για οποιοδήποτε λόγο.

           5. Επειδή, με την υπό έγκριση 3/2015 απόφασή της, η Ολομέλεια των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων, ενέκρινε την τροποποίηση του άρθρου 2 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου εν όλω, σύμφωνα  προς τις προταθείσες  ρυθμίσεις με την  ως άνω 5/2015  απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ως αναφέρονται ανωτέρω υπό στοιχείο α΄  και την συμπλήρωσή του ως προς τα αναφερόμενα ανωτέρω υπό στοιχεία  γ΄ και δ΄ ζητήματα, ενσωματώνοντας αυτούσιες τις αντίστοιχες ρυθμίσεις, όπως προτείνονται στο 3585/22.10.2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, ρυθμίσεις οι οποίες δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν. Δοθέντος, ωστόσο, ότι δεν περιελήφθη η υποδειχθείσα τροποποίηση-συμπλήρωση σε σχέση με τις προϋποθέσεις συνυπολογισμού των υποθέσεων που εισάγονται κατόπιν προδικαστικών αποφάσεων στον αριθμό της αναθέσεως υποθέσεων κατά μήνα των δικαστών, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ασκώντας την αρμοδιότητα που ρητώς της παρέχουν οι αναφερόμενες στη σκέψη 2 διατάξεις, ευθέως προβαίνει στην αναγκαία τροποποίηση και συμπλήρωση της εν λόγω ρυθμίσεως, που πρέπει να αποτελέσει το περιεχόμενο  της ήδη προτεινόμενης παραγράφου 5 του άρθρου 2 του ως άνω Κανονισμού. Επομένως, η παράγραφος αυτή έχει ως εξής: «Στον αριθμό υποθέσεων που, σύμφωνα με τις προηγούμενες παραγράφους του άρθρου τούτου, ανατίθενται κατά μήνα σε κάθε δικαστή, περιλαμβάνονται και οι εισαγόμενες έπειτα από προδικαστική απόφαση προς συμπλήρωση των αποδείξεων, υπό την προϋπόθεση ότι η υπόθεση χρεώνεται μετά την έκδοση της προδικαστικής απόφασης σε έτερο εισηγητή, εφόσον ο αρχικός εισηγητής της υπόθεσης δεν υπηρετεί πλέον στο Δικαστήριο ή στο αρμόδιο Τμήμα».

           6. Επειδή, τέλος, με την 3/2015 απόφασή της, η Ολομέλεια των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων σε Συμβούλιο, προτείνει επιπλέον ρύθμιση για τον προσδιορισμό υποθέσεων επείγουσας φύσεως σε έκτακτες συνεδριάσεις (προτεινόμενη παρ. 9 του άρθρου 2 του Κανονισμού). Η ρύθμιση αυτή, η οποία τελεί σε αρμονία και προς τη συναφή ρύθμιση της παρ. 1 του άρθρου 2 του Κανονισμού (καθορισμός αριθμού δικασίμων), εγκρίνεται, χωρίς να προκαλεί παρατηρήσεις.

Δ ι ά  τ α ύ τ α

           Εγκρίνει την εισαγόμενη με την 3/2015 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου, με την εξής συμπλήρωση στο άρθρο 2 παρ. 5 αυτού: «Στον αριθμό υποθέσεων που, σύμφωνα με τις προηγούμενες παραγράφους του άρθρου τούτου, ανατίθενται κατά μήνα σε κάθε δικαστή, περιλαμβάνονται και οι εισαγόμενες έπειτα από προδικαστική απόφαση προς συμπλήρωση των αποδείξεων, υπό την προϋπόθεση ότι η υπόθεση χρεώνεται μετά την έκδοση της προδικαστικής απόφασης σε έτερο εισηγητή, εφόσον ο αρχικός εισηγητής της υπόθεσης δεν υπηρετεί πλέον στο Δικαστήριο ή στο αρμόδιο Τμήμα».

           Για την πιστοποίηση των ανωτέρω συντάσσεται το παρόν πρακτικό.

            Ο Πρόεδρος                                                Η Γραμματέας

         Νικ. Σακελλαρίου                                          Μ. Παπασαράντη

25/2015 Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης

        Αριθμός 25/2015

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

                                                  __________________                               

              Σήμερα στις 4 Νοεμβρίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα 17.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομελείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Ν. Σακελλαρίου, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Πρόεδρο, Αθ. Ράντο, Ε. Σάρπ, Ν. Μαρκουλάκη, Μ. Καραμανώφ, Αικ. Σακελλαροπούλου, Ιω. Γράβαρη, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Γ. Παπαγεωργίου, Ιω. Μαντζουράνη, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Αλεξανδρή, Μ.-Ελ. Κωνσταντινίδου, Α.-Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Γ. Ποταμιά, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο, Σπ. Μαρκάτη, Π. Καρλή, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου, Δ. Κυριλλόπουλο, Ά. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου-Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Ηλ. Μάζο, Α.-Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημητρίου, Κ. Νικολάου, Β. Πλαπούτα, Δ. Εμμανουηλίδη, Ο. Παπαδοπούλου, Μ. Σωτηροπούλου και Ιω. Σύμπλη. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζήτησης, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της υπ’ αριθμ. 2/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης.

              Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας, Μ. Παπαδοπούλου.

Σ κ έ φ θ η κ ε   κ α τ ά   τ ο   Ν ό μ ο

              1. Επειδή, με το 1663/30.9.2015 έγγραφο του Προϊσταμένου του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης υπεβλήθη στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών, η 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των δικαστών του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, με την οποία επιχειρείται η τροποποίηση-συμπλήρωση του ισχύοντος κανονισμού εσωτερικής υπηρεσίας του εν λόγω δικαστηρίου. Ήδη κατόπιν της από 27.10.2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, η απόφαση αυτή εισάγεται προς έγκριση.

              2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α΄ παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 1756/1988 (Α΄ 35), όπως ισχύει, «… κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία … καταρτίζουν κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας, ο οποίος συμπληρώνεται, τροποποιείται ή αντικαθίσταται, όταν επιβάλλεται από υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51) «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου». Στην παρ. 5 του αυτού στοιχείου και άρθρου ορίζεται ότι: «Οι ανωτέρω κανονισμοί ορίζουν τα τμήματα των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, τον τρόπο συγκρότησής τους, τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων καθεμιάς δικασίμου, την κατανομή των υποθέσεων στα τμήματα, το χρονικό διάστημα που θα υπηρετούν οι δικαστές στα τμήματα, καθώς και οποιοδήποτε ζήτημα ανάγεται στην εσωτερική οργάνωση των υπηρεσιών και στην εύρυθμη διεξαγωγή των εργασιών τους». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του ν. 4055/2012 (Α΄ 51), «Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».

              3. Επειδή, όπως έχει ήδη γίνει δεκτό (Πρακτικά Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο 13, 6, 9, 15/2015, 10, 12/2012, 5, 6, 8, 21/2013, 3, 6, 15, 16α/2014), η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση των δικαστών της Ολομελείας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ’ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα είτε σε σχέση με τις ευθέως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις υφιστάμενων κανονισμών, για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συναφείας, το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων. Οι διατυπούμενες παρατηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Περαιτέρω, κατά την έννοια των ίδιων διατάξεων, δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάσταση ή τροποποίηση θεσπισμένων ήδη κανονισμών δικαστηρίων, με την εισαγωγή ρυθμίσεων, που οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε επιβράδυνση του ρυθμού εκδικάσεως των υποθέσεων. Κατ’ ακολουθίαν, δεν πρέπει να εισάγονται ρυθμίσεις με αντικείμενο τη μείωση του αριθμού δικασίμων ή του αριθμού των υποθέσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο, καθώς και εκείνων, τις οποίες χρεώνεται κάθε δικαστής. Αντιθέτως, ενδείκνυται, έστω και προσωρινά, μέχρι τον ουσιώδη περιορισμό της εκκρεμότητας κάθε δικαστηρίου, η αύξηση των ανωτέρω αριθμών. Και ναι μεν, σε περίπτωση τροποποιήσεως υφισταμένου ήδη κανονισμού, ο σχετικός έλεγχος περιορίζεται, κατ’ αρχήν, μόνον στις υποβαλλόμενες προς έγκριση τροποποιητικές ρυθμίσεις, δεν αποκλείεται, όμως, στο πλαίσιο εξετάσεως της συμβατότητας των ρυθμίσεων αυτών προς τον ανωτέρω σκοπό, εν όψει και της αλληλεξάρτησης όλων των συναφών ρυθμίσεων ενός κανονισμού, να διατυπώνονται από την Ολομέλεια παρατηρήσεις και για τις λοιπές αυτές συναφείς διατάξεις, περαιτέρω δε, να υποδεικνύεται η προσθήκη ρυθμίσεων που εξυπηρετούν τον ως άνω σκοπό της ταχείας διεκπεραιώσεως των υποθέσεων.

              4. Επειδή, εν προκειμένω, με την υπό έγκριση υπ’ αριθμ. 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, η οποία συγκλήθηκε μετά το υπ’ αριθμ. 3248/29.9.2014 έγγραφο της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων προς την Προϊσταμένη  Πρόεδρο του εν λόγω δικαστηρίου, επιχειρείται η τροποποίηση - συμπλήρωση του ισχύοντος Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω Διοικητικού Εφετείου (1/2011 απόφαση της Ολομέλειας του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης,  Β΄ 55/24.1.2012 και 4/2013 απόφαση της Ολομέλειας του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, Β΄ 862/8.4.2014). Η υποβαλλόμενη τροποποίηση αφορά αποκλειστικά το άρθρο 5 του ισχύοντος Κανονισμού και, ειδικότερα, στον αριθμό των υποθέσεων των δικασίμων, καθώς και στον αριθμό της ανά δικαστή ετήσιας χρεώσεως των υποθέσεων. Ειδικότερα, με την υπό έγκριση απόφασή της η Ολομέλεια των δικαστών του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι δεν υφίσταται λόγος μεγαλύτερης αύξησης της μηνιαίας χρέωσης των δικαστών η οποία ορίζεται στον ισχύοντα Κανονισμό (άρθρο 5 παρ. 1) σε «τουλάχιστον 10», κατ’ επίκληση σειράς λόγων (όπως της έλλειψης εξειδίκευσης και της ιδιαίτερης δυσκολίας των υποθέσεων, του αριθμού των ήδη υπαχθεισών στα εφετεία αρμοδιοτήτων, της ελλείψεως γραμματειακής υποστήριξης, του μικρού αριθμού των απροσδιόριστων υποθέσεων, καθώς και του γεγονότος ότι οι φορολογικές υποθέσεις που κατατέθηκαν το έτος 2014 έχουν ήδη προσδιορισθεί), και ότι: «Σε κάθε περίπτωση, ο συνολικός αριθμός χρέωσης ανά δικαστή δεν θα υπερβαίνει τις 120 (εκατόν είκοσι) υποθέσεις συνολικώς κατ’ έτος». Η προτεινόμενη όμως  αυτή ρύθμιση, τόσο ως προς τον αριθμό των ανά μήνα ανατιθεμένων ανά δικαστή υποθέσεων, όσο και ως προς τον ανώτατο αριθμό υποθέσεων που μπορεί να χρεωθεί ο κάθε δικαστής κατ’ έτος, δεν εγκρίνεται, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, διότι δεν εξασφαλίζει το κατώτατο όριο των 120 υποθέσεων ανά δικαστή κατ’ έτος που πρέπει να τηρείται απαρέγκλιτα (Ολομ. ΣτΕ σε Συμβουλ. 10/12, 21/13, 13/15). Επομένως, ως προς το σημείο αυτό, η διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 5 του Κανονισμού, πρέπει να τροποποιηθεί ως εξής: «1. Σε κάθε Τμήμα θα προσδιορίζονται προς εκδίκαση για κάθε τακτική δικάσιμο, υποθέσεις ανάλογα με τον αριθμό των υπηρετούντων εφετών. Ο αριθμός των υποθέσεων κάθε δικασίμου (Μονομελούς και Τριμελούς συνθέσεως) ορίζεται σε τουλάχιστον 11 (ένδεκα) υποθέσεις ανά δικαστή το μήνα, ήτοι σε 120 (εκατόν είκοσι) τουλάχιστον κατ’ έτος, περιλαμβανομένων και εκείνων του τμήματος θερινών διακοπών. …». Περαιτέρω, οι προτεινόμενες ρυθμίσεις, ως προς το είδος των υποθέσεων που συνυπολογίζονται στον κατώτατο αριθμό υποθέσεων ανά δικαστή (άρθρ. 5 παρ. 2), καθώς και οι λοιπές ρυθμίσεις του άρθρου 5, σχετικά με την αναβολή υποθέσεων λόγω αποχής δικηγόρων ή άλλες αιτίες και τη δυνατότητα ορισμού εμβόλιμων δικασίμων, καθώς και τον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο, οι οποίες άλλωστε στοιχούν προς ήδη ληφθείσες αποφάσεις της Διοικητικής Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν.

              5. Επειδή, εξάλλου, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ασκώντας την αρμοδιότητα που ρητώς της παρέχουν οι αναφερόμενες ανωτέρω διατάξεις (Ολομ. ΣτΕ σε συμβούλ. 6, 13/2015, 16/2014)  κρίνει ότι, πρέπει να προστεθούν στο αναμορφούμενο άρθρο 5 του Κανονισμού του εν λόγω Δικαστηρίου, οι εξής ρυθμίσεις: παρ. 3 «Σε επείγουσες περιπτώσεις προσδιορίζονται, από το δικαστή που διευθύνει το Δικαστήριο, συζητήσεις υποθέσεων, καθ’ υπέρβαση των 11 υποθέσεων ανά δικαστή το μήνα και σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 20% του αριθμού αυτού» (άρθρο 15 παρ. 7 περ. β΄, υποπερίπτωση δδ, σε συνδυασμό με τη διάταξη της περιπτώσεως γ΄ της ίδιας παραγράφου, του ΚΟΔΚΔΛ, όπως ισχύουν) και παρ. 4 : «Μετά από απόφαση του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο, μπορεί να ορίζεται αριθμός υποθέσεων μέχρι και 30% πιο πάνω από τον κατά τον παραπάνω οριζόμενο κατώτατο κατά μήνα, ανά δικαστή, εφόσον οι υποθέσεις αυτές είναι όμοιες ή θέτουν ζήτημα το οποίο έχει ήδη επιλυθεί αμετακλήτως». Περαιτέρω, κατόπιν της προσθήκης των ως άνω παραγράφων, θα πρέπει να αναριθμηθούν οι επόμενες παράγραφοι, η παρ. 3 ως παρ. 5, η 4η ως 6η και η 5η ως 7η. Τέλος, η παρ. 5 (και ήδη, μετά την αναρίθμηση, 7) του άρθρου 5 πρέπει να αναδιατυπωθεί ως εξής: «Κατά το χρονικό διάστημα λειτουργίας των τμημάτων διακοπών, τμήμα ακυρωτικής αρμοδιότητας επιλαμβάνεται των αιτήσεων αναστολής του άρθρου 52 του π.δ/τος 18/1989 που αφορούν στο προσυμβατικό στάδιο, επί των οποίων η Διοίκηση έχει προσκομίσει τις απόψεις της κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους. Το ίδιο τμήμα επιλαμβάνεται των αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων του ν. 3886/2010, για τις οποίες η ορισθείσα, κατά τις διατάξεις των παραγράφων 2 και 3 του άρθρου 5 του νόμου αυτού, ημερομηνία «εκδικάσεώς» τους ανάγεται στην περίοδο της υπηρεσίας τους» (Ολομ. ΣτΕ σε συμβουλ. 13/2015).

Διά ταύτα

              Εγκρίνει εν μέρει την εισαγόμενη με την 2/2015 απόφαση της Ολομέλειας των δικαστών του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου αυτού και αναπέμπει την απόφαση στο ίδιο όργανο για τροποποίηση και συμπλήρωση κατά το σκεπτικό.

              Για την πιστοποίηση των ανωτέρω συντάσσεται το παρόν πρακτικό.

                  Ο Πρόεδρος                                                                   Η Γραμματέας

              Νικ. Σακελλαρίου                                                       Μ. Παπασαράντη

ΑΔΣΔΔ (ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΣΥΝ.10-12-2015)

Ε Λ Λ Η Ν Ι Κ Η   Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α                                        

  ΓΕΝΙΚΗ  ΕΠΙΤΡΟΠΕΙΑ  ΤΗΣ  ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ                        

ΤΩΝ  ΤΑΚΤΙΚΩΝ  ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ

Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Διοικητικής Δικαιοσύνης στη συνεδρίαση της 10^ης Δεκεμβρίου 2015 αποφάσισε τα εξής:

Α) Προάγεται στο βαθμό του Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, η  Ισιδώρα Παπαφράγκου, Αντεπίτροπος της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων.

Β) Ανακαλείται η απόσπαση στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Αγγελικής Λαϊνιώτη, Προέδρου Εφετών Δ.Δ. και αποσπάται, για ένα έτος, στο Υπουργείο αυτό η Σοφία Τσέκου –Πλιάτσικα, Εφέτης Δ.Δ., για τη στελέχωση του Γραφείου Νομοθετικής Πρωτοβουλίας.

Γ) Προάγεται στο βαθμό του Προέδρου Εφετών Δ.Δ., η Εφέτης Δ.Δ. Αλεξάνδρα Κόζαρη και τοποθετείται στο Διοικητικό Εφετείο Λάρισας.

Δ) Μετατίθενται οι παρακάτω Εφέτες Δ.Δ.:

1)    Χριστίνα Μπολάνη από το Διοικητικό Εφετείο Ιωαννίνων, στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών.

2)    Όλγα Ζήκου από το Διοικητικό Εφετείο Λάρισας, στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης.

Ε) Προάγονται στο βαθμό του Εφέτη Δ.Δ. οι παρακάτω Πρ. Πρωτοδικών Δ.Δ. και τοποθετούνται:

1)    Παναγιώτης Δανιάς στο Διοικητικό Εφετείο Ιωαννίνων.

2)    Δήμητρα Ρουβά στο Διοικητικό Εφετείο Λάρισας.

ΣΤ) Μετατίθεται η Πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ. Χριστίνα Φίλη από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αγρινίου, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών.

Ζ) Προάγονται στο βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών Δ.Δ. οι παρακάτω Πρωτοδίκες Δ.Δ. και τοποθετούνται:

1)    Χριστιάνα Τερκουράφη στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών.

2)    Αλεξάνδρα Κοσκέρη στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πάτρας.

3)    Σοφία Ποζουκίδου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Λάρισας.

4)    Παρασκευή Παπαγεωργίου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αγρινίου.

5)    Ευανθία Πανάγου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ηρακλείου.

Η) Κρίθηκε ως συναφής, με το αντικείμενο της απασχολήσεως των δικαστικών λειτουργών των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, ο τίτλος μεταπτυχιακών σπουδών της Πρωτοδίκη Δ.Δ. Ελένης Αγγέλη.